Hindamisest

14/02/2021

Siin lehel on  kokku kogutud lugemist hindamise teemal.


Olen tõlkinud ja kohandanud 2 hindamisteemalist artiklit veebilehelt TeachThought - WeGrowTeachers. Selle brändi missioon on tuua haridusse innovatsiooni läbi innovaatiliste õpetajate arengu. Veebilehelt leiab professionaalide artikleid erinevatel teemadel, nt õppimise olemus, professionaalsete õpikogukondade arendamine, õppekava arendamine, eestvedav ja võimestav juhtimine jm. 

Erinevus õppimise hindamise ja õppimise tarbeks hindamise vahel

by Terry Heick / November 1, 2018
https://www.teachthought.com/pedagogy/the-difference-between-assessment-of-learning-and-assessment-for-learning/

Mis vahe on õppimise hindamisel ja õppimise tarbeks hindamisel? Vastus taandub eesmärgile.

Kas hinnang on õpetaja või õpilase jaoks? Kui sul pole selge, miks sa hindad (ja mida sa hindamise tulemusega teed), raiskad palju aega, energiat ja ressursse - enda ja õpilaste oma.
Mõtle nagu arst: enne õppeülesande andmist peab sul olema plaan, mida sa hindamise tulemusel saadud infoga peale hakkad - ideaaljuhul isegi enne, kui hakkad hindavat õppeülesannet kavandama.

Erinevus õppimise hindamise ja õppimise tarbeks hindamise vahel

Hindamise eesmärk on saada andmeid selleks, et õpetamistegevust kavandada.
Õppimise tarbeks hindamist nimetatakse tavaliselt kujundavaks hindamiseks, see tähendab hindamist, mis on disainitud selleks, et anda informatsiooni õpetajale. 
'Õppimise hindamine' on kokkuvõttev hindamine ja see hindamine ei aita õppimisele kaasa, see toimub pärast õpetamist. 
Hindamine jaguneb üldjuhul kolme kategooriasse: hindamine enne õpetamist (eelhindamine), hindamine õppetöö ajal (kujundav hindamine) ja hindamine pärast õpetamist (kokkuvõttev hindamine). Asjade veelgi keerulisemaks muutmiseks võib väita, et eelhindamine on nii õppimise hindamine kui ka õppimise jaoks hindamine - see tähendab, et see hindab "eelteadmisi" (eelhindamisena) ja seejärel kasutatakse andmeid õpetamise planeerimiseks (muutes selle kujundavaks hindamiseks).

Enamik sellest jutust on semantika ja natuke segane. Mõistmist saab mõõta mitmel viisil. Enamiku I ja II kooliastmes toimuvate hindamiste jaoks on esmane erinevus funktsioonis: mida peaks hindamine tegema? Kui kasutate testi, et saaksite näha, mida õpilased teevad ja mida ei tea, et saaksite tulevasi õppetunde ja tegevusi täpsemalt planeerida, on see õppimise tarbeks hindamine (isegi kui teete seda ilmselt hoopis õppimise hindamisena).

Kui selle asemel on hindamine vaid võrdlusalus, et näha, kui hästi õpilased hakkama saavad, ja te lähete edasi, siis on see peamiselt õppimise hindamine. Nende kahe vahel on märkimisväärne kattuvus; tegelikult loetakse ühes olukorras antud sama testi õppimise hindamiseks, teises aga hindamiseks õppimise tarbeks.

Lühidalt öeldes on erinevus õppimise hindamise ja õppimise tarbeks hindamise vahel funktsiooni ja eesmärgi küsimus. Küsimuses KES?: ' õppimise hindamine' on viis näha, mida õpilased saavad teha; 'õppimise tarbeks hindamine' on viis näha, mida õpetajad peaksid tegema.


6 tavapärast hindamist puudutavat valearusaama

Iain Lancaster, TeachThought Staff / September 14, 2020 / 
https://www.teachthought.com/pedagogy/6-common-misunderstandings-about-assessment-of-learning/

Viimase kahe aastakümne jooksul on hindamise tõhusast kasutamisest klassiruumis palju kirjutatud ja palju arutletud.
Kahjuks hoiavad paljud õpetajad visalt kinni traditsioonilistest tavadest, mis on parimal juhul ebaefektiivsed ja halvimal juhul kahjulikud tänapäevase hariduse eesmärkidele. Siin on kuus levinud väärarusaama hindamise kohta, mida üle võiks mõelda.

1. Hindeline hindamine ja kujundav hindamine on sisuliselt samad.
Liiga paljud inimesed, eriti need, kes ei tööta hariduse valdkonnas, ei saa aru, mis vahe on hindelisel ja kujundaval hindamisel. Tihti mõistetakse neid ühemõtteliselt. Kujundav hindamine ehk sõnaline tagasiside hõlmab õigeaegset üksikasjalikku tagasisidet, mis põhineb selgelt määratletud õpitulemustel. Hindeline hindamine on ülesandele/tööle 'hinde panemine', mis põhineb tavaliselt normatiivsetel kriteeriumidel, kuid liiga sageli võrdluses teiste õpilaste töödega.

2. Enamik hindamisi on kokkuvõtvad.
Nagu oleme viimase paarikümne aasta jooksul õppinud, võib kujundav hindamine olla iseenesest väga võimas õppevahend. Me peame pidevalt andma tagasisidet nii õpilaste tööle kui ka enda õpetamisele, kohanedes vastavalt sellele, et teema/mooduli lõppu jõudmisel on õpilastel juba olnud võimalus mõelda, ümbermõtestada ja üle vaadata oma õppimine/töö. Ikka on liiga palju õpetajaid, kes tuginevad liiga palju ühele kokkuvõtvale hindele ühe teema lõpus ja liiguvad siis teisele teemale, olenemata tulemustest.

3. Hindamine on ühesuunaline suhtlus: õpetaja annab õpilase töö kohta tagasisidet. 
Kõige produktiivsem sõnalise tagasiside andmine peaks olema dialoog. Traditsioonilistes hindamismudelites täidavad õpilased ülesande, õpetaja hindab tööd ja ütleb õpilasele, kuidas neil on läinud, ja kujundava hindamise puhul ka seda, kuidas tööd parandada. Kuid kui õpilased saavad õpetajaga arutada tööd, rääkida sellest, mida nad on teinud ja miks, saavad nii õpilased kui ka õpetaja sellest palju rohkem kasu. Kaasaegne tehnoloogia muudab õpetaja ja õpilase kahepoolse suhtlemise palju lihtsamaks ja palju laialdasemaks, kasutagem seda tõhusamalt.

4. Hindamine toimub hinnete panemise eesmärgil.
See on üks kõige levinumaid ja potentsiaalselt kahjulikumaid viise möödunud ajastutest hariduses. Jah, lõplikud (kokkuvõtvad) hinded peaksid kajastama mõnda õpilase ja õpetaja vahel hindamise osas toimunut. Kuid "hinnete kogumine", et jõuda lõpliku hindeni, on mitmel moel kahjulik, siin on vaid kaks neist.
Esiteks, võrdlevad hinded sisaldavad liiga sageli tööd, mis tehti enne, kui õpilased olid materjali lõplikult omandanud. Võrdluseks võib tuua sõidueksami, erinevate katsete tulemusi ei summeerita. Teiseks, iga õpetaja on teadlik sellest, kuidas hinnete poole püüdlemine hajutab õpilaste tähelepanu käimasolevast tööst. See on kahekordselt kahjulik, sest neuroteadus ütleb meile, et välistest stiimulitest põhjustatud stressi all kannatav aju õppevõime võib oluliselt väheneda.

5. Õpilase tööle tuleks anda hinne.
Kokkuvõtlikes olukordades või kui hinded on vajalikud, vastab see väide tõele. Kuid liiga sageli paneme õpilaste tööle hinde, kuigi loodame, et see töö annab õpilasele tagasisidet, mida ta peaks veel õppima, ja see on viga. Niipea, kui õpilased näevad töö hinnet, olgu see siis tähe või numbri kujul, kaob kohe igasugune tähelepanu sisuliselt tagasisidelt ja õpilase meelest on see töö lõpetatud.
Sõltumata sellest, millised on õpetaja kavatsused hinnete panemisel, tähendavad hinded õpilaste jaoks lõplikkust.

6. Kui ülesanded hilinevad, peaks õpetaja hinnet alandama.
Selle tegemiseks pole pedagoogiliselt põhjendatavat põhjust; see on lihtsalt käitumise modifitseerimine hinnete kaudu sundi kasutades. Pole midagi halba, kui hilinenud tööl on mingid tagajärjed, kuid hinded (kui hinnete panemine on vajalik) peaks kajastama õpilase õppimist, ei midagi enamat. Teisisõnu, kui õpilane esitab täna 5-väärilise töö, kas see töö on kuidagi teistsugune, kui see esitataks homme?

Autori kogemus koolijuhina on see, et kui õpetajad mõtestavad ümber ja muudavad oma vaateid selle kohta, mis on hindamine ja millised on selle peamised eesmärgid, on nende tagasiside alati positiivne. Kui me anname õpetajatele vabaduse kasutada hindamist produktiivsemal viisil ja ei nõua 'hinnete päevikud', leiame, et hindamine muutub palju autentsemaks ja viljakamaks ning palju vähem mittemidagiütlevaks ja hinnanguliseks.


Create your website for free! This website was made with Webnode. Create your own for free today! Get started