Hindamisest
Siin lehel on kokku kogutud lugemist hindamise teemal.
Olen tõlkinud ja kohandanud 2 hindamisteemalist artiklit veebilehelt TeachThought - WeGrowTeachers. Selle brändi missioon on tuua haridusse innovatsiooni läbi innovaatiliste õpetajate arengu. Veebilehelt leiab professionaalide artikleid erinevatel teemadel, nt õppimise olemus, professionaalsete õpikogukondade arendamine, õppekava arendamine, eestvedav ja võimestav juhtimine jm.
Erinevus õppimise hindamise ja õppimise tarbeks hindamise vahel
by Terry Heick / November 1, 2018
https://www.teachthought.com/pedagogy/the-difference-between-assessment-of-learning-and-assessment-for-learning/
Mis vahe on õppimise hindamisel ja õppimise tarbeks hindamisel? Vastus taandub eesmärgile.
Kas hinnang on õpetaja või õpilase jaoks? Kui sul pole
selge, miks sa hindad (ja mida sa hindamise tulemusega teed), raiskad palju aega,
energiat ja ressursse - enda ja õpilaste oma.
Mõtle nagu arst: enne õppeülesande andmist peab sul olema
plaan, mida sa hindamise tulemusel saadud infoga peale hakkad - ideaaljuhul isegi
enne, kui hakkad hindavat õppeülesannet kavandama.
Erinevus õppimise hindamise ja õppimise tarbeks hindamise vahel
Hindamise eesmärk on saada andmeid selleks, et
õpetamistegevust kavandada.
Õppimise tarbeks hindamist
nimetatakse tavaliselt kujundavaks hindamiseks, see tähendab hindamist, mis on
disainitud selleks, et anda informatsiooni õpetajale.
'Õppimise hindamine' on kokkuvõttev hindamine ja see hindamine ei aita õppimisele
kaasa, see toimub pärast õpetamist.
Hindamine jaguneb üldjuhul kolme kategooriasse: hindamine
enne õpetamist (eelhindamine), hindamine õppetöö ajal (kujundav hindamine) ja
hindamine pärast õpetamist (kokkuvõttev hindamine). Asjade veelgi keerulisemaks
muutmiseks võib väita, et eelhindamine on nii õppimise hindamine kui ka
õppimise jaoks hindamine - see tähendab, et see hindab "eelteadmisi"
(eelhindamisena) ja seejärel kasutatakse andmeid õpetamise planeerimiseks (muutes
selle kujundavaks hindamiseks).
Enamik sellest jutust on semantika ja natuke segane. Mõistmist saab mõõta mitmel viisil. Enamiku I ja II kooliastmes toimuvate hindamiste jaoks on esmane erinevus funktsioonis: mida peaks hindamine tegema? Kui kasutate testi, et saaksite näha, mida õpilased teevad ja mida ei tea, et saaksite tulevasi õppetunde ja tegevusi täpsemalt planeerida, on see õppimise tarbeks hindamine (isegi kui teete seda ilmselt hoopis õppimise hindamisena).
Kui selle asemel on hindamine vaid võrdlusalus, et näha, kui hästi õpilased hakkama saavad, ja te lähete edasi, siis on see peamiselt õppimise hindamine. Nende kahe vahel on märkimisväärne kattuvus; tegelikult loetakse ühes olukorras antud sama testi õppimise hindamiseks, teises aga hindamiseks õppimise tarbeks.
Lühidalt öeldes on erinevus õppimise hindamise ja õppimise tarbeks
hindamise vahel funktsiooni ja eesmärgi küsimus. Küsimuses KES?: ' õppimise
hindamine' on viis näha, mida õpilased saavad teha; 'õppimise tarbeks hindamine' on viis näha,
mida õpetajad peaksid tegema.
6 tavapärast hindamist puudutavat valearusaama
Iain Lancaster, TeachThought Staff / September 14, 2020 /
https://www.teachthought.com/pedagogy/6-common-misunderstandings-about-assessment-of-learning/
Viimase kahe aastakümne jooksul on hindamise tõhusast
kasutamisest klassiruumis palju kirjutatud ja palju arutletud.
Kahjuks hoiavad paljud õpetajad visalt kinni
traditsioonilistest tavadest, mis on parimal juhul ebaefektiivsed ja halvimal
juhul kahjulikud tänapäevase hariduse eesmärkidele. Siin on kuus levinud
väärarusaama hindamise kohta, mida üle võiks mõelda.
1. Hindeline hindamine ja kujundav hindamine on
sisuliselt samad.
Liiga paljud inimesed, eriti need, kes ei tööta hariduse
valdkonnas, ei saa aru, mis vahe on hindelisel ja kujundaval hindamisel. Tihti
mõistetakse neid ühemõtteliselt. Kujundav hindamine ehk sõnaline tagasiside hõlmab
õigeaegset üksikasjalikku tagasisidet, mis põhineb selgelt määratletud
õpitulemustel. Hindeline hindamine on ülesandele/tööle 'hinde panemine', mis
põhineb tavaliselt normatiivsetel kriteeriumidel, kuid liiga sageli võrdluses teiste
õpilaste töödega.
2. Enamik hindamisi on kokkuvõtvad.
Nagu oleme viimase paarikümne aasta jooksul õppinud, võib kujundav
hindamine olla iseenesest väga võimas õppevahend. Me peame pidevalt andma
tagasisidet nii õpilaste tööle kui ka
enda õpetamisele, kohanedes vastavalt sellele, et teema/mooduli lõppu jõudmisel
on õpilastel juba olnud võimalus mõelda, ümbermõtestada ja üle vaadata oma õppimine/töö.
Ikka on liiga palju õpetajaid, kes tuginevad liiga palju ühele kokkuvõtvale hindele
ühe teema lõpus ja liiguvad siis teisele teemale, olenemata tulemustest.
3. Hindamine on ühesuunaline suhtlus: õpetaja annab
õpilase töö kohta tagasisidet.
Kõige produktiivsem sõnalise tagasiside andmine peaks olema
dialoog. Traditsioonilistes hindamismudelites täidavad õpilased ülesande,
õpetaja hindab tööd ja ütleb õpilasele, kuidas neil on läinud, ja kujundava
hindamise puhul ka seda, kuidas tööd parandada. Kuid kui õpilased saavad
õpetajaga arutada tööd, rääkida sellest, mida nad on teinud ja miks, saavad nii
õpilased kui ka õpetaja sellest palju rohkem kasu. Kaasaegne tehnoloogia muudab
õpetaja ja õpilase kahepoolse suhtlemise palju lihtsamaks ja palju
laialdasemaks, kasutagem seda tõhusamalt.
4. Hindamine toimub hinnete panemise eesmärgil.
See on üks kõige levinumaid ja potentsiaalselt kahjulikumaid
viise möödunud ajastutest hariduses. Jah, lõplikud (kokkuvõtvad) hinded peaksid
kajastama mõnda õpilase ja õpetaja vahel hindamise osas toimunut. Kuid "hinnete
kogumine", et jõuda lõpliku hindeni, on mitmel moel kahjulik, siin on vaid kaks
neist.
Esiteks, võrdlevad hinded sisaldavad liiga sageli tööd, mis
tehti enne, kui õpilased olid materjali lõplikult omandanud. Võrdluseks võib
tuua sõidueksami, erinevate katsete tulemusi ei summeerita. Teiseks, iga
õpetaja on teadlik sellest, kuidas hinnete poole püüdlemine hajutab õpilaste
tähelepanu käimasolevast tööst. See on kahekordselt kahjulik, sest neuroteadus
ütleb meile, et välistest stiimulitest põhjustatud stressi all kannatav aju õppevõime
võib oluliselt väheneda.
5. Õpilase tööle tuleks anda hinne.
Kokkuvõtlikes olukordades või kui hinded on vajalikud,
vastab see väide tõele. Kuid liiga sageli paneme õpilaste tööle hinde, kuigi loodame,
et see töö annab õpilasele tagasisidet, mida ta peaks veel õppima, ja see on
viga. Niipea, kui õpilased näevad töö hinnet, olgu see siis tähe või numbri kujul,
kaob kohe igasugune tähelepanu sisuliselt tagasisidelt ja õpilase meelest on
see töö lõpetatud.
Sõltumata sellest, millised on õpetaja kavatsused hinnete
panemisel, tähendavad hinded õpilaste jaoks lõplikkust.
6. Kui ülesanded hilinevad, peaks õpetaja hinnet alandama.
Selle tegemiseks pole pedagoogiliselt põhjendatavat põhjust;
see on lihtsalt käitumise modifitseerimine hinnete kaudu sundi kasutades. Pole
midagi halba, kui hilinenud tööl on mingid tagajärjed, kuid hinded (kui hinnete
panemine on vajalik) peaks kajastama õpilase õppimist, ei midagi enamat.
Teisisõnu, kui õpilane esitab täna 5-väärilise töö, kas see töö on kuidagi
teistsugune, kui see esitataks homme?
Autori kogemus koolijuhina on see, et kui õpetajad mõtestavad ümber ja muudavad oma vaateid selle kohta, mis on hindamine ja millised on selle peamised eesmärgid, on nende tagasiside alati positiivne. Kui me anname õpetajatele vabaduse kasutada hindamist produktiivsemal viisil ja ei nõua 'hinnete päevikud', leiame, et hindamine muutub palju autentsemaks ja viljakamaks ning palju vähem mittemidagiütlevaks ja hinnanguliseks.